«Project Immanuel» για την ανεύρεση αποδείξεων ύπαρξης του SARS-CoV-2(Βίντεο)

5/5 (1)

Προκύπτει λοιπόν το ερώτημα: Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι κριτικοί επιστήμονες αμφισβητούν τα μέτρα προστασίας για τον κορωνοϊό, κατακρίνουν τα τεστ και τις στατιστικές, αλλά στο θέμα της προέλευσης του ιού δείχνουν να θεωρούν ότι όλα αποδείχτηκαν επιστημονικά, με αλάθητο και σοβαρό τρόπο; Γιατί; Γιατί είναι όλοι τους τόσο σίγουροι πάνω σ’ αυτό; 

https://www.brighteon.com/embed/7106d4a6-80a7-4905-9a42-762209ecfce9

  

Prometheus Bound

Η ανθρωπότητα βρίσκεται μπροστά  σε ένα δίλημμα. Η λεγόμενη «κρίση του κορωνοϊού» άλλαξε πολλά πράγματα στον κόσμο στο έτος 2020. Κι αυτό, όχι προς το καλύτερο. Η επιστροφή στην παλιά «κανονικότητα», όπως εύχεται πολύς κόσμος, δεν είναι πλέον δυνατή. Οριστικά. Κι αυτό που θα χαρακτηρίζει τη νέα «κανονικότητα» προκαλεί εύλογα φόβο σε πολύ κόσμο.
Το ερώτημα είναι αν, εκτός από αυτό που χαρακτηρίζεται «νέα κανονικότητα», υπάρχει και άλλο πιθανό μέλλον για μας. Ίσως να καταφέρουμε όχι απλά να υπερβούμε μαζί αυτή την κρίση, αλλά να την χρησιμοποιήσουμε και ως πραγματική ευκαιρία και μάλιστα για όλους τους ανθρώπους του κόσμου.
Το τρομακτικό φάντασμα που ακούει στο όνομα «Κορώνα» έχει ακόμα μεγάλο μέρος του πληθυσμού υπό τον έλεγχό του, ενώ οι μεν φοβούνται όπως πάντα τη μόλυνση και τον δολοφονικό ιό SARS-CoV-2, οι δε φοβούνται τον πιθανό εξαναγκαστικό εμβολιασμό και την απώλεια των βασικών τους δικαιωμάτων.
Γι’ αυτό ο κόσμος λογομαχεί επί μήνες για την καθολικότητα των λεγόμενων προληπτικών μέτρων εναντίον μολύνσεων, όπως το lockdown και τον περιορισμό των επαφών ή τη σημασία των στατιστικών και των αμφίβολων εργαστηριακών τεστ.
Η οργή ανάμεσα στους ανθρώπους είναι μεγάλη και έπειτα από τόσους μήνες δεν διαφαίνεται ακόμα χαλάρωση της κατάστασης.
Σε ένα πράγμα όμως συμφωνούμε με βεβαιότητα όλες οι πλευρές: «Αυτό δεν μπορεί να συνεχιστεί».
Πότε εμείς, ως ανθρωπότητα, θα βγούμε επιτέλους απ’ αυτή τη λεγόμενη «πανδημία», απ’ όλη αυτή την κρίση; Θα ‘πρεπε να συνεχίσουμε να περιορίζουμε ο ένας τον άλλο και να ελπίζουμε ότι το εμβόλιο Covid θα έχει όσο το δυνατόν λιγότερες παρενέργειες; Πρέπει άραγε να κάνουμε τεστ για τον SARS-CoV-2 πολλοί άνθρωποι ακόμα,  να αναλυθούν κι άλλες μελέτες και να αξιολογηθούν κι άλλοι αριθμοί και στατιστικές; Ή μήπως θα έπρεπε κάποια στιγμή να κάνουμε ένα βήμα πίσω και ν’ ασχοληθούμε με τη βάση όλης αυτής της λεγόμενης «πανδημίας»;
Τα προληπτικά μέτρα προστασίας από τη μόλυνση και οι αναφορές βασίζονται στην αξιολόγηση του κινδύνου, τις στατιστικές και τα τεστ. Αλλά πού βασίζονται αυτά; Στην υποτιθέμενη απόδειξη ύπαρξης του ιού. Δηλαδή σε επιστημονικές εργασίες στις οποίες υπάρχει ο ισχυρισμός ότι ανιχνεύθηκε ένας νέος και επικίνδυνος νοσογόνος παράγοντας.
Κριτικές φωνές από τον χώρο της ιολογίας, της επιδημιολογίας, της λοιμωξιολογίας και της ανοσολογίας υπάρχουν μεν πάρα πολλές στην περίπτωση της «κορώνας», αλλά όπως φαίνεται δεν υπάρχει σχεδόν κανείς που να ασχολείται με τις επιστημονικές βάσεις της «κορωνοκρίσης». Όλοι οι επιστήμονες διεθνώς λογομαχούν δημοσίως μόνο σχετικά με αριθμούς και γνώμες. 
Προκύπτει λοιπόν το ερώτημα: Για ποιο λόγο όλοι αυτοί οι κριτικοί επιστήμονες αμφισβητούν τα μέτρα προστασίας από μολύνσεις, κατακρίνουν τα τεστ και τις στατιστικές, αλλά στο θέμα της προέλευσης του ιού δείχνουν να θεωρούν ότι όλα αποδείχτηκαν επιστημονικά, με αλάθητο και σοβαρό τρόπο; Γιατί; Γιατί είναι όλοι τους τόσο σίγουροι πάνω σ’ αυτό; 
Αν στην περίπτωση της «κορωνοκρίσης» εντοπίστηκαν τόσο συχνά αντιεπιστημονικές μέθοδοι, αντιφάσεις και αχαλίνωτες υπερβολές, κάτι που πράγματι συνέβη πολύ συχνά, τότε γιατί θεωρούμε αποφασιστικά και με τυφλή εμπιστοσύνη ότι η βάση όλων αυτών αποδείχθηκε αμετάκλητα; Επειδή όλοι οι ιολόγοι του κόσμου έλεγξαν τις εργασίες των Κινέζων συναδέλφων τους, έτσι όπως είναι υποχρεωμένοι ως σοβαροί επιστήμονες; Ή επειδή αντιθέτως δεν τις έλεγξαν και πολύ απλά όλοι μας «θεωρούμε» ότι η απόδειξη του ιού έχει προσκομιστεί;
Τουλάχιστον ένας ιολόγος είναι γνωστός ότι έλεγξε τις επιστημονικές εργασίες. Ο Γερμανός ιολόγος Δρ. Στέφαν Λάνκα, ο οποίος αμφισβήτησε δημόσια απ’ την αρχή την απόδειξη ύπαρξης του ιού SARS-CoV-2.
Αλλά πώς ακριβώς αιτιολογεί την αμφισβήτηση της σημασίας των δημοσιεύσεων;
Η αμφισβήτηση αυτών των δημοσιεύσεων βασίζεται στο ότι, αν αναγνωστούν, ο ιός και κυρίως το ιικό γενετικό υλικό μέσω του οποίου προσδιορίστηκε ο ιός, δεν εμφανίζεται εκεί. Δηλαδή δεν αποδεικνύεται σε όλο το μήκος ότι βρίσκεται εκεί. Αυτό που γίνεται είναι ότι από μικρά τεμάχια γενετικού υλικού που βρίσκεται σε ασθενείς ή που δημιουργούνται πειραματικά όταν τα κύτταρα πεθαίνουν στο εργαστήριο, στον δοκιμαστικό σωλήνα, από πολύ μικρά τεμάχια, γίνεται ΝΟΗΤΟΣ, μέσω της σύνθεσης των μικρότερων τεμαχίων.

Κατ’ αναλογία με ένα προκαθορισμένο μοντέλο κατασκευάζεται ΝΟΗΤΑ ένας ιός. Δηλαδή ο κλώνος του γονιδιώματος του ιού κατασκευάζεται νοητικά. Αλλά ΔΕΝ εμφανίζεται ολόκληρος στην επιστημονική βιβλιογραφία. Σε όλους τους ιούς. Σε όλους τους ιούς! Ενώ θα ήταν απλούστερο να αποδειχθεί η παρουσία ενός νουκλεϊνικού οξέος που λέγεται κλώνος του γενετικού υλικού. Να αποδείξουν δηλαδή ότι εμφανίζεται με το τάδε μήκος. Αυτή είναι πάγια τεχνική εδώ και πολλές δεκαετίες. Και δεν το κάνουν αυτό. 
Ακόμα και ο ισχυρισμός ότι διατίθεται το πλήρες γενετικό υλικό ενός ιού που λέγεται γονιδίωμα, πολύ απλά ούτε αυτός ο ισχυρισμός τεκμηριώνεται. Και όποιος κατέχει τα αγγλικά, ακόμα κι αν βρει 5 με 10 το πολύ άγνωστες λέξεις όσον αφορά το τι σημαίνουν, θα μπορέσει να το δει μελετώντας τις έγκυρες δημοσιεύσεις, οι οποίες στην περίπτωση του COVID ή στο νέο ιό SARS είναι μόνο τρεις αυτές που πρέπει να μελετήσω. Και βλέπω και ο ίδιος την εσφαλμένη παραδοχή της όλης ιδέας που βρίσκεται στη βάση. Και αποφάνθηκα επίσης ότι η μέθοδος κατάδειξης που καθιερώθηκε εδώ καταδεικνύει μόνο πράγματα που παράγονται σε κάθε μεταβολισμό.

Αυτές είναι οι τρεις έγκυρες δημοσιεύσεις για τον SARS-CoV-2 που αναφέρθηκαν. Σε δύο εξ’ αυτών, υποτίθεται ότι αποδείχτηκε ο νέος κορωνοϊός και σε μία εργασία υποτίθεται ότι αναπτύχθηκε μια ειδική εργαστηριακή εξέταση για την απόδειξη ύπαρξής του στο ανθρώπινο σώμα.

Η ιολογία διατύπωσε ήδη από πολύ παλιά ξεκάθαρα, λογικά και κατανοητά κριτήρια προκειμένου να αποδείξει κάποιον παθογόνο διεγέρτη. Και φυσικά η ίδια η επιστήμη δίνει και αυτή, εντελώς γενικά, ξεκάθαρους και λογικούς κανόνες σχετικά με το πότε μπορούμε  να χαρακτηρίσουμε μια εργασία ως επιστημονική.

Ας δούμε τώρα αυτά τα απαραίτητα κριτήρια βήμα-βήμα και να εξετάσουμε πόσα από αυτά τα κριτήρια πληρούνται σε αυτές τις τρεις εργασίες για τον SARS-CoV-2:

Πρώτον: Πληρούν οι δημοσιεύσεις τις απαραίτητες, βασικές, τυπικές προϋποθέσεις μιας επιστημονικής εργασίας;

Ναι, τις πληρούν και οι τρεις τους.

Δεύτερον: Εξετάστηκαν οι εργασίες πριν από τη δημοσίευσή τους από ανεξάρτητους γνωμοδότες;

Όχι. Αυτό συνέβη μόνο στις δύο εξ’ αυτών των εργασιών. Μια εργασία στην οποία συμμετείχε ο Γερμανός ιολόγος Christian Drosten δημοσιεύτηκε χωρίς να ελεγχθεί.

Τρίτον: Υπήρξαν ουσιαστικές έρευνες για άλλες πιθανές αιτίες στις παθήσεις των αναπνευστικών οδών;

Όχι, τέτοιες έρευνες δεν υπήρξαν καν.

Τέταρτον: Απομονώθηκε κάποιος διεγέρτης;

Όχι. Αυτό θα ήταν ένα από τα σημαντικότερα βήματα της αποδεικτικής διαδικασίας. Μία εκ των εργασιών βέβαια το ισχυρίζεται αυτό. Δεν προέκυψε όμως τίποτα που να μπορεί έστω και λίγο να χαρακτηριστεί ως «απομόνωση» κάποιου διεγέρτη.

Πέμπτον: Χαρακτηρίστηκε βιοχημικά κάποιος διεγέρτης;

Όχι. Και πώς να γίνει αυτό άλλωστε, δίχως προηγουμένως να έχει απομονωθεί;

Έκτον:  Μπορέσαμε όντως να καθορίσουμε έναν διεγέρτη ως υπαίτιο στις παθήσεις των αναπνευστικών οδών;

Όχι. Δίχως απομόνωση ούτε αυτό είναι δυνατόν.

Έβδομον: Υπάρχουν αποδείξεις μεταδοτικότητας των νοσημάτων;

Όχι. Η «μεταδοτικότητα» βασίζεται μόνο επιφανειακά και φαινομενικά σε αναξιόπιστες εργαστηριακές εξετάσεις.

Όγδοον: Υπάρχουν αποδείξεις ότι ο COVID-19 αποτελεί μια ιδιαίτερη και χαρακτηριστική νόσο;

Όχι. Ο COVID-19  είναι ένα μείγμα συμπτωμάτων και συνδρόμων που είναι γνωστά από πολύ παλιά, και τα οποία μπορούν να έχουν τις πιο διαφορετικές αιτίες.

Ένατον: Ανιχνεύτηκε ποτέ το υποτιθέμενο γονιδίωμα του ιού στη φύση, στον άνθρωπο, σε ζώα ή φυτά;

Όχι. Όπως ήδη είπε και ο Δρ. Λάνκα, ο κλώνος του γονιδιώματος του SARS-CoV-2 είναι ένα θεωρητικό κατασκεύασμα σε ηλεκτρονικούς υπολογιστές, αποτελούμενο από συστατικά του ίδιου του σώματος, αλλά και από αυθαιρέτως επινοημένα.

Δέκατον: Υπάρχει κάποια επικυρωμένη, δηλαδή αξιόπιστη, ειδική και κατάλληλη μέθοδος ανίχνευσης για τον υποτιθέμενο διεγέρτη;

Όχι. Η χρησιμοποιούμενη Αλυσιδωτή Αντίδραση Πολυμεράσης (PCR) αποτελεί εδώ και χρόνια μια πλήρως καταχρώμενη μέθοδο της μοριακής βιολογίας για την διάγνωση ιών.

Ενδέκατον: Αποδείχτηκε κάθε διαδικασία, κάθε μέθοδος, κάθε εργαστηριακό αποτέλεσμα, κάθε συμπέρασμα με ξεκάθαρες δοκιμές ελέγχου και ομάδες ελέγχου;

Όχι. Σε καμία από τις τρεις εργασίες δεν υπάρχει ούτε ένας ξεκάθαρος έλεγχος. 

 Αυτή είναι η βάση της λεγόμενης «κορωνοπανδημίας» του 2020. Επιστημονικές εργασίες που αποτυγχάνουν σχεδόν σε κάθε κριτήριο. 

Μη-απομόνωση σημαίνει: Δεν υπάρχει απόδειξη για τον ιό.

Έλλειψη δοκιμών ελέγχου σημαίνει: Δεν είναι επιστημονική.

Αν κάποτε περάσει η «κορωνοκρίση», θα πρέπει να τεθεί επιτέλους δημόσια το ερώτημα της απόδειξης για τον SARS-CoV-2. Μόνο έτσι αυτή η λεγόμενη «πανδημία» μπορεί να τερματιστεί άπαξ δια παντός. Αυτό δεν σημαίνει ότι δεν θα ξαναϋπάρξουν παθήσεις των αναπνευστικών οδών. Σημαίνει ότι θα πάψουμε να αποδίδουμε λανθασμένα όλες τις αρρώστιες σε μια μοναδική κολλητική αιτία. Και ομολογουμένως, οι αρρώστιες συχνά αντιμετωπίζονται με εσφαλμένο τρόπο.

Με τις γνώσεις του Δρα Λάνκα κατά νου, δεν επιχειρούμε απλώς να βάλουμε στο παιχνίδι έναν ακόμα «ειδικό». Δόξα τω Θεώ, υπάρχουν πολλοί από τους λεγόμενους «κορωνοειδήμονες» εκεί έξω. Με την βοήθεια του Δρα Λάνκα, θέλουμε να αναλύσουμε ΠΛΗΡΩΣ, βήμα-βήμα, όλες τις υποτιθέμενες αποδείξεις (ύπαρξης) του SARS-CoV-2 και να τις υποβάλουμε σε επιστημονικό έλεγχο. Αυτό σημαίνει ότι εδώ δεν πρόκειται για ένα Σχέδιο απόψεων, αλλά μόνο για το τι είναι επιστημονικά τεκμηριωμένο, λογικό, κατανοητό και ελέγξιμο απ’ τον καθένα.

Δεν πρόκειται λοιπόν να ισχυριστούμε το οτιδήποτε, αλλά θα τεκμηριώσουμε τα λεγόμενά μας. Παράλληλα θα σας δείξουμε πώς να ελέγξετε και εσείς οι ίδιοι τα λεγόμενά μας με τις τρεις έγκυρες εργασίες για τον SARS-CoV-2. Οπότε, αυτό το Σχέδιο μην το «καταπιείτε» απλώς. Και πάνω απ’ όλα, μην πιστεύετε ούτε μια λέξη μας. Να είστε κριτικοί και να εξετάσετε λεπτομερώς τις δηλώσεις μας. Μόνο αυτό είναι επιστημονικό. Και μόνο περί τούτου πρόκειται σε αυτό το Σχέδιο. Αυτό είναι το Σχέδιο Ιμμάνουελ.

Ο στόχος όλων μας δεν θα ‘πρεπε να είναι μόνο το να ξεπεράσουμε την κορωνοκρίση. Απεναντίας, θα πρέπει όλοι μαζί να φροντίσουμε να μην μπορέσει να ξανασυμβεί κάτι τέτοιο ΠΟΤΕ ΞΑΝΑ.  Και για να συμβεί αυτό, δεν αρκεί να επαφιόμαστε τυφλά στους λεγόμενους «ειδικούς». Απεναντίας, πρέπει ο καθένας μας να αποκτήσει την βεβαιότητα και να υιοθετήσει την υπευθυνότητα. Τότε, αυτή η παγκόσμια κρίση θα μπορέσει όντως να αποτελέσει μια πραγματική ευκαιρία για όλους μας.

ΣΥΜΠΛΗΡΩΜΑΤΙΚΗ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΑ

Άπαντα τα βίντεο και τα άρθρα που δημοσιεύουμε, και υπό την προϋπόθεση να μην τροποποιηθεί τίποτα σε αυτά, επιτρέπεται να κατέβουν από όλες τις διαδικτυακές πλατφόρμες, να προωθηθούν και να αναρτηθούν εκ νέου στα κανάλια σας. Σιγά-σιγά, θα τα μεταφράσουμε όλα και σε άλλες γλώσσες. Θα μας βρείτε σε διάφορες πλατφόρμες όπως το Bitchute και το Telegram. Και φυσικά στην ιστοσελίδα μας: www.project-immanuel.de

ΕΚΚΛΗΣΗ: Αν είστε ιολόγος ή βιοπληροφορικός και θα θέλατε να βοηθήσετε στην διεξαγωγή των απαραίτητων δοκιμών που μπορούν να τερματίσουν άπαξ δια παντός την κορωνοκρίση, τότε επικοινωνήστε με τον Dr. Stefan Lanka στην ακόλουθη διεύθυνση: fragen@wplus-veriag.de.

Αφιερώνουμε την προσοχή, τις ενέργειες και αυτό το Σχέδιο στον καθένα που βοηθάει να μετατρέψουμε τον κορωνοπανικό σε μια ευκαιρία για όλους και ευχαριστούμε κάθε πρόσωπο που συμβάλλει με τον τρόπο του για τη διατήρηση της ελευθερίας, της δικαιοσύνης, της υγείας και της ανθρωπιάς στον κόσμο.

Αμφίβαλλε, Ρώτα, Επαλήθευσε

Many Thanks to Dr. rer.nat. Stefan Lanka

Written and directed by Mark Zaschka

WISSENSCHAFFTPLUS magazin

Article: «The virus Misconception, part 1,2,3«, about the origin and the ending of the «Corona Crisis» (In several languages)

www.brighteon.com

Κειμενοποίηση υποτίτλων από τη Μαρία Σεφέρου

www.nikosxeiladakis.gr

Αξιολογήστε Το

Facebooktwitterlinkedinmail
Loading...

Μπορεί να σας αρέσει...

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *