ΣΟΒΑΡΕΣ ΠΑΡΑΒΙΑΣΕΙΣ ΚΑΙ ΧΕΙΡΑΓΩΓΗΣΗ ΤΟΥ ΠΡΩΤΟΚΟΛΟΥ ΜΕΛΕΤΗΣ: ΠΩΣ Η PFIZER ΕΛΑΒΕ FDA ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΗ ΕΚΤΑΚΤΗΣ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΑ ΠΑΙΔΙΑ

Γράφει Συντακτική Ομάδα Χειλαδάκη

Από την Yaffa Shir-Raz, PhD που είναι ερευνητής στον τομέα της επικοινωνίας κινδύνου και λέκτορας στο Πανεπιστήμιο της Χάιφα και στο Διεπιστημονικό Κέντρο Herzliya στο Ισραήλ. Αυτό το άρθρο δημοσιεύτηκε στους Αμερικανούς Frontline Γιατρούς.

https://americasfrontlinedoctors.org/frontlinenews/serious-violations-and-manipulations-of-trial-protocol-how-pfizer-obtained-fda-emergency-authorization-for-children/

Η ανάλυση και σύγκριση του εγγράφου επανεξέτασης που υπέβαλε η Pfizer στο FDA των ΗΠΑ, βάσει του οποίου η FDA έδωσε το πράσινο φως για να επεκτείνει την έγκριση έκτακτης ανάγκης για εμβολιασμό σε παιδιά ηλικίας 12-15 ετών (1), με το πρωτόκολλο μελέτης Τα παιδιά (2, 3) δείχνουν ανησυχητικά ευρήματα, συμπεριλαμβανομένων παραβιάσεων του ιδιόκτητου πρωτοκόλλου της Pfizer και όχι λιγότερο σοβαρά, σχεδιάζοντας το πρωτόκολλο μελέτης με τρόπο που επιτρέπει στην εταιρεία να παράγει θετικά αποτελέσματα όσον αφορά την ασφάλεια του εμβολίου σε παιδιά. Παραβίαση των Όρων του Πρωτοκόλλου – Πώς κατέληξαν στη μελέτη παιδιά με ψυχιατρική διάγνωση;

Σύμφωνα με το έγγραφο αξιολόγησης της Pfizer που κατατέθηκε στο FDA, τέσσερα από τα 1.131 παιδιά στο σκέλος της μελέτης που έλαβαν το εμβόλιο Pfizer-BioNTech COVID-19 υπέστησαν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες («SAEs») – δηλαδή, γεγονότα που πληρούσαν τουλάχιστον ένα κριτήριο: προκαλώντας το θάνατο, απειλητικό για τη ζωή, απαιτεί νοσηλεία ή επέκταση υπάρχουσας νοσοκομειακής παραμονής, οδηγεί σε επίμονη αναπηρία / αναπηρία ή συγγενή ανωμαλία / γενετικό ελάττωμα. Από αυτά τα τέσσερα παιδιά, τα τρία είχαν τόσο σοβαρή κατάθλιψη που νοσηλεύτηκαν λίγο μετά τον εμβολιασμό (σε κάθε περίπτωση τις πρώτες 7 ημέρες μετά την πρώτη δόση, στη δεύτερη μόλις μία ημέρα μετά τη δεύτερη δόση και στις τρίτες 15 ημέρες μετά την πρώτη δόση).

Η συνέπεια αυτού του ευρήματος είναι εξαιρετικά ανησυχητική επειδή σημαίνει ότι ένα στα 350-400 παιδιά που έχουν εμβολιαστεί θα έχει σοβαρή κατάθλιψη και θα χρειαστεί νοσηλεία. Για να διευκολύνουμε, η Pfizer σημειώνει στο έγγραφο αξιολόγησής της ότι στην πραγματικότητα και τα τρία παιδιά είχαν προϋπάρχουσα διάγνωση άγχους και κατάθλιψης. Επιπλέον, εξηγούν – και οι τρεις ανέφεραν στην πραγματικότητα έναν εκλεκτικό αναστολέα επαναπρόσληψης σεροτονίνης (SSRI) που ξεκίνησε εντός 1-2 μηνών πριν από τον εμβολιασμό.

«Η επιδείνωση του αυτοκτονικού ιδεασμού με την αρχική θεραπεία SSRI σε εφήβους», εξηγούν, «είναι ένας αναγνωρισμένος κίνδυνος και προσφέρει μια λογική εναλλακτική εξήγηση για την επιδείνωση της κατάθλιψης σε αυτούς τους παραλήπτες BNT162b2». Ορίστε λοιπόν – γιατί κατηγορείτε το εμβόλιο όταν υπάρχει μια απολύτως λογική και εναλλακτική εξήγηση για την επιδείνωση της κατάθλιψής σας;

Ποιο είναι το πρόβλημα με αυτήν τη δήλωση;

Δύο προβλήματα:

• Ο ισχυρισμός ότι τα SSRI που δίδονται στα παιδιά είναι μια εναλλακτική εξήγηση για την επιδείνωση της ψυχικής κατάστασης των παιδιών είναι αμφίβολη. Σύμφωνα με την επιστημονική βιβλιογραφία, η επιδείνωση της αυτοκτονίας και της ψυχικής κατάστασης συμβαίνουν αμέσως από την έναρξη της αντικαταθλιπτικής θεραπείας, συνήθως τις πρώτες δύο εβδομάδες, και σίγουρα όχι περισσότερο από ένα μήνα μετά την έναρξη της θεραπείας – αυτή είναι η ώρα να αρχίσετε να βλέπετε βελτίωση. Το αντίθετο συμβαίνει: εάν δεν υπάρχει βελτίωση εντός τεσσάρων εβδομάδων, το φάρμακο ανταλλάσσεται συνήθως.

• Το πιο σημαντικό, σύμφωνα με το πρωτόκολλο της μελέτης, οι συμμετέχοντες με προηγούμενη ψυχιατρική διάγνωση δεν θα έπρεπε να είχαν συμπεριληφθεί στη μελέτη (βλ. Σελίδα 41 στο πρωτόκολλο). Αποδεικνύεται ότι ένα από τα κριτήρια αποκλεισμού στη μελέτη έχει ως εξής: «Άλλη ιατρική ή ψυχιατρική κατάσταση, συμπεριλαμβανομένης της τρέχουσας (εντός του τελευταίου έτους) ή ενεργού αυτοκτονικού ιδεασμού / συμπεριφοράς ή εργαστηριακών ανωμαλιών που αυξάνουν τον κίνδυνο συμμετοχής στη μελέτη ή, στην απόφαση του θα μπορούσε να κάνει τον ερευνητή ακατάλληλο για τη μελέτη «.

Αυτό αποτελεί κατάφωρη παραβίαση του ιδιόκτητου και εγκεκριμένου από την FDA πρωτοκόλλου μελέτης της εταιρείας. Η επίπτωση μιας τέτοιας παραβίασης είναι σοβαρή: εάν η Pfizer ήταν τόσο αμελής που συμπεριέλαβε άτομα με ψυχιατρικό υπόβαθρο στο πείραμα – σε αντίθεση με το πρωτόκολλο που καθιέρωσαν – αυτό σημαίνει ότι η ευημερία των υποκειμένων δεν είναι το κύριο μέλημά τους. Όπως σημειώνει η ίδια η Pfizer στο πρωτόκολλο, ένα τέτοιο υπόβαθρο μπορεί να αυξήσει τον κίνδυνο συμμετοχής στη μελέτη. Και αν δεν τηρούν την ηθική κατά την πρόσληψη θεμάτων, ποιος μπορεί να μας διαβεβαιώσει ότι τηρούν την ηθική σε άλλα μέρη της μελέτης, όπως η ανάλυση των αποτελεσμάτων; Σχεδιάστε το πρωτόκολλο με τρόπο που να επιτρέπει στην εταιρεία να παρουσιάζει θετικά αποτελέσματα σχετικά με την ασφάλεια του εμβολίου.

Σε τουλάχιστον δύο κριτήρια, η εταιρεία φαίνεται να έχει χειριστεί το πρωτόκολλο με τέτοιο τρόπο ώστε να μπορεί να παρουσιάσει τα πιο θετικά αποτελέσματα όσον αφορά την ασφάλεια του εμβολίου στα παιδιά: Σχεδιασμός του πρωτοκόλλου με τρόπο που μειώνει όσο το δυνατόν περισσότερο τη συμπερίληψη σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών σε μια έκθεση που υποβάλλεται στο FDA. Στο πρωτόκολλο παιδιατρικής μελέτης (βλ. Πίνακα στη σελίδα 12), η Pfizer δεσμεύθηκε ότι η διάρκεια παρακολούθησης των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών (SAEs) θα ήταν «από τη δόση 1 έως 6 μήνες μετά τη δεύτερη δόση».

Μια περίοδος παρακολούθησης έξι μηνών θεωρείται πολύ σύντομη σε σύγκριση με τη συνήθη περίοδο παρακολούθησης σε μελέτες εμβολίων φάσης 3. Σύμφωνα με το FDA, η φάση 3 των μελετών εμβολίων πρέπει να διαρκεί μεταξύ ενός και τεσσάρων ετών (4). Ωστόσο, το έγγραφο αξιολόγησης της Pfizer δείχνει ότι η εταιρεία δεν πέρασε ούτε αυτή τη σχετικά σύντομη περίοδο παρακολούθησης και όντως διευθετήθηκε για παρακολούθηση των σημαντικότερων ανεπιθύμητων συμβάντων μόνο 30 ημερών. Αυτό το γεγονός προκύπτει από το κεφάλαιο που ασχολείται με το χρονοδιάγραμμα της ανάλυσης (σελίδα 30, κάτω από την επικεφαλίδα του κεφαλαίου για τις ΣΑΕ): «12-15 ετών: ΣΑΕ από τη δόση 1 έως και 30 ημέρες μετά τη δόση 2 κατά τη συνεχιζόμενη παρακολούθηση αναφέρθηκαν από 0,4% των παραληπτών BNT162b2 και 0,1% των παραληπτών εικονικού φαρμάκου».

Πώς έγινε αυτό δυνατό; Στη σελίδα 114 του αρχείου καταγραφής της μελέτης, στο κεφάλαιο σχετικά με το πότε θα εκτελεστούν οι στατιστικές αναλύσεις, η Pfizer έχει καθορίσει αρκετές φορές για την εκτέλεση αυτών των αναλύσεων. Ενώ η μέγιστη περίοδος παρακολούθησης σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών στον πληθυσμό της γενικής μελέτης είναι έξι μήνες (έβδομη ενότητα), ένα επιπλέον σημείο αιχμής μόνο 30 ημέρες μετά την καθιέρωση της δεύτερης δόσης στην πέμπτη ενότητα για την παροχή δεδομένων μεταξύ δύο ηλικιακών ομάδων σύγκριση – ένα από 12-15 ετών και ένα από 16-25 χρόνια.

Με άλλα λόγια, το πρωτόκολλο φαίνεται να έχει σχεδιαστεί έτσι ώστε η ανασκόπηση που υποβάλλεται στο FDA να περιλαμβάνει μόνο τα σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα που συνέβησαν τον πρώτο μήνα μετά τον εμβολιασμό. Η παρακολούθηση των σοβαρών ανεπιθύμητων ενεργειών συνεχίζεται για πέντε μήνες, αλλά οποιοδήποτε ανεπιθύμητο συμβάν εντοπίστηκε κατά τη διάρκεια αυτών των μηνών ή ένα ανεπιθύμητο συμβάν που παρατηρήθηκε τον πρώτο μήνα αλλά ορίστηκε ως μη σοβαρό και επιδεινώθηκε τους επόμενους μήνες (ή η διάγνωση αλλάζει) – απλώς δεν θα εμφανιστεί στην αναφορά επαλήθευσης.

Η ανησυχητική επίπτωση αυτής της πρακτικής είναι ότι ενδέχεται να μην εμφανιστούν σοβαρά ανεπιθύμητα συμβάντα στην έκθεση για την οποία η FDA χορηγεί έγκριση έκτακτης ανάγκης στα παιδιά, συνεπώς μια συνεχής παρακολούθηση, ακόμη και αν δημοσιευτεί λίγους μήνες ή χρόνια μετά τη χορήγηση της προκαταρκτικής έγκρισης, δεν θα να βοηθήσει τα παιδιά που τραυματίζονται ή πεθαίνουν κάτω από το πράσινο φως του FDA.

Μπορεί να αγνοηθεί ο σχεδιασμός του πρωτοκόλλου, ώστε να διαγνωστούν σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες σε νοσοκομεία που δεν συνδέονται με τον τόπο μελέτης. Σύμφωνα με τους όρους των μέτρων έκβασης στο πρωτόκολλο της μελέτης, όπως παρουσιάζεται στο Clinicaltrials.gov, η Pfizer έχει διευκρινίσει ότι η ερευνητική ομάδα που επιλέχθηκε από την Pfizer θα καθορίσει τις ανεπιθύμητες ενέργειες ως εξής: «Όπως καθορίζεται από το προσωπικό του ερευνητικού χώρου που έχει καθοριστεί)».

Με αυτόν τον τρόπο, η εταιρεία έχει δώσει αποτελεσματικά στους ερευνητές ότι έχει επιλέξει τη δύναμη να καθορίσει από μόνη της ποια θα είναι η διάγνωση, ανεξάρτητα από τη διάγνωση που έγινε στο νοσοκομείο / θάλαμο που δεν ορίζεται ως ερευνητικός χώρος.

Γιατί αυτό είναι προβληματικό; Επειδή ένας τέτοιος προσδιορισμός σημαίνει ότι εάν ένας συγκεκριμένος συμμετέχων πάσχει από σοβαρές ανεπιθύμητες ενέργειες και π.χ. έχει υποβληθεί σε θεραπεία έξω από το νοσοκομείο ή το θάλαμο που χρησιμεύει ως ερευνητικός χώρος, η διάγνωση που έγινε από τους θεράποντες ιατρούς του νοσοκομείου / θαλάμου στο οποίο ο συμμετέχων υποβάλλεται σε θεραπεία είναι στην πραγματικότητα άσχετη. Με αυτόν τον τρόπο, η Pfizer επέτρεψε στην ομάδα της να καθορίσει ποια θα είναι η διάγνωση, αντί να συγχέεται από τη διάγνωση που γίνεται από τους θεράποντες ιατρούς.

Πέρα από την έντονη κριτική της Pfizer, η ανάλυση και η σύγκριση δημιουργούν σοβαρά ερωτήματα για το ίδιο το FDA: • Πώς είναι δυνατόν η FDA να εγκρίνει ακόμη και ένα πρωτόκολλο που επιτρέπει τέτοια παραβίαση; • Γιατί η FDA επέτρεψε στην εταιρεία να πραγματοποιήσει την ανάλυση δεδομένων και να υποβάλει την αίτηση για έγκριση έκτακτης ανάγκης σε παιδιά μετά από μια τόσο σύντομη περίοδο παρακολούθησης μόνο 30 ημερών; • Τι έκανε το FDA την έγκριση έκτακτης ανάγκης για παιδιά; Γιατί παρέχεται αυτή η έγκριση βάσει μιας αναφοράς ασφαλείας που δεν είναι ακόμη «μαγειρεμένη»; Σε τελική ανάλυση, δεν υπάρχει κατάσταση έκτακτης ανάγκης για παιδιά. • Γιατί το FDA δεν αντιμετώπισε αυτές τις παραβιάσεις και παραβιάσεις πρωτοκόλλου μετά την υποβολή της έκθεσης από την εταιρεία;

Παρατηρήσεις:

  1. Pfizer-BioNTech. (2021). Emergency Use Authorization (EUA) Amendment for an Unapproved Product Review Memorandum. https://www.fda.gov/media/148542/download
  2. (2021). A PHASE 1/2/3, PLACEBO-CONTROLLED, RANDOMIZED, OBSERVER-BLIND, DOSE-FINDING STUDY TO EVALUATE THE SAFETY, TOLERABILITY, IMMUNOGENICITY, AND EFFICACY OF SARS-COV-2 RNA VACCINE CANDIDATES AGAINST COVID-19 IN HEALTHY INDIVIDUALShttps://cdn.pfizer.com/pfizercom/2020-11/C4591001_Clinical_Protocol_Nov2020.pdf
  3. (2021). Study to Describe the Safety, Tolerability, Immunogenicity, and Efficacy of RNA Vaccine Candidates Against COVID-19 in Healthy Individuals. https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04368728
  4. (2018). Step 3: Clinical Researchhttps://www.fda.gov/patients/drug-development-process/step-3-clinical-research

ΣΥΝΤΑΚΤΙΚΗ ΟΜΑΔΑ ΧΕΙΛΑΔΑΚΗ
www.nikosxeiladakis.gr

Αξιολογήστε Το

Facebooktwitterlinkedinmail
Loading...

Μπορεί να σας αρέσει...

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται. Τα υποχρεωτικά πεδία σημειώνονται με *